Следует отметить, что индивидуализирующие особенности "словесного портрета" Андрея Боголюбского фиксировались по более чем 100 параметрам и, по словам проводившего исследование В. Звягина, выявлены особенности,
"вполне пригодные для современной оперативно-розыскной практики" (Звягин В. Медико-криминалистическое исследование останков Андрея Боголюбского).
И эти особенности позволили сделать вывод, что реконструкция М. Герасимова, согласно которой лицо Андрея Боголюбского имело отчетливо выраженные "элементы монголоидности", полностью ошибочно. Результаты исследования показали, что:
Облик Андрея Боголюбского относится к средне-европейскому варианту большой европеоидной расы.
Признаки североевропейской или южноевропейской локальных рас во внешности Андрея Боголюбского отсутствуют с вероятностью Pl > 0,984.
Предположение о том, что князь Андрей мог иметь монголоидные особенности, подобные тем, которые зафиксированы у коренного европеоидного населения Поволжья (татары, чуваши, башкиры) и Средней Азии (узбеки, таджики, туркмены) полностью исключается (вероятность Pl ≥ 9 х 10-25).
zen.yandex.ru/media/armshistory/kak-na-samom-de... статья о том, что Герасимов был не прав со своей реконструкцией..
-
-
25.11.2020 в 17:24-
-
25.11.2020 в 17:55-
-
25.11.2020 в 18:07А кто знает? Может, и Герасимов не тот череп исследовал.
Киран,
По ссылке статья большая, там подробнее.
-
-
26.11.2020 в 13:11Нет, не подробней.
Нет ссылки на оригинал исследования
Все что есть это слова про "индивидуализирующие особенности "словесного портрета"
Но само исследование есть тут - cyberleninka.ru/article/n/mediko-kriminalistich...
При этом там есть некоторые (на мой взгляд) занятные моменты. Например, автор говорит что "по непонятной причине" выросло количество зубов на верхней челюсти (причем череп фотографировали в 30х). Как по мне это уже должно было поставить вопрос о подлинности черепа (либо на момент 30х, либо на момент сейчас)
По поводу "словесного портрета" в блоге на Яндексе не совсем верное цитирование. В статье пишется так
"по размерным показателям черепа (свыше 100 измерений) выявлены индивидуализирующие особенности "словесного портрета""
Т.е. меряли все же череп
Более того, в статье дается вполне понятная причина почему Герасимов сделал свои выводы о "монголоидности" - советская наука считала половцев монголоидами (справедливости ради - их и сейчас не могут определить кто они, споры ведутся), а у него мать была из половцев. Плюс тогда еще не было ни компьютерных программ, ни наработанных механизмов различных методик (рентген тот же). Плюс, емнип. у нас черепа так активно не меряли тогда.
Еще один занимательный факт (отмечается автором статьи) - новый портрет был сделан при помощи программы, основанной на работах Герасимова.
Кстати, там в статье есть упоминание что графическая реконструкция, сделанная Герасимовым, монголоидных черт не содержит. Т.е. при лепке черепа были внесены изменения. Возможно (на мой взгляд) опять же из-за "мать половчанка"
-
-
26.11.2020 в 14:28-
-
26.11.2020 в 14:36ну Герасимов был в начале пути) программ не было. Авторы нового исследования ведь именно на компьютерные программы опирались.
-
-
26.11.2020 в 16:20Ну так меня это и заинтересовало. Что технологии продвинулись и надо бы перепроверить все реконструкции.
-
-
26.11.2020 в 16:24Аналогично.